Praha - Předčasné volby přišly zřejmě dříve, než nejsilnější opoziční strana ČSSD stačila připravit vlastní alternativu k důchodové reformě prosazené předchozí koalicí ODS, TOP 09 a Věcí veřejných. Ve volebním programu totiž sociální demokraté nemají žádný recept, jak vyřešit financování penzí.

"Zastavíme vyvádění peněz z průběžného pilíře důchodového systému, druhý pilíř zrušíme a budeme motivovat občany a jejich zaměstnavatele ke zvyšování částek spořených ve třetím pilíři," píší sociální demokraté v programu bez dalších podrobností. Tou nejlepší důchodovou reformou je podle nich hlavně podpora rodin s dětmi.

Jaká je tedy alternativa sociálních demokratů k důchodové reformě předchozí vlády? "Druhý pilíř penzijního systému budeme transformovat. Růst důchodového věku pak chceme zastropovat na úrovni 67 let," říká stínový ministr financí Jan Mládek v rozhovoru pro online deník Aktuálně.cz.

Komplexnější řešení důchodové problematiky chtějí sociální demokraté svěřit do rukou nové komise, v níž by měli sedět experti ze všech parlamentních stran. Jako příklad širší politické dohody uvádí Mládek systém předdůchodů.

Aktuálně.cz: Opravdu budete rušit druhý pilíř, i když je o něj nakonec minimální zájem?

Jan Mládek: Budeme ho transformovat. Stejně je nyní vzhledem k tomu, kolik tam je lidí (zhruba 80 tisíc), bezvýznamný. Každá penzijní společnost přitom má povinnost do dvou let získat 50 tisíc smluv, takže kdybychom ponechali v platnosti zákon, byl by z toho jeden fond. Budeme tedy druhý pilíř transformovat do třetího.

A.cz: Jak konkrétně?

Máme konkrétní představu, ale zákon samozřejmě ještě není, na ten budeme potřebovat úřednický aparát. Každopádně jedním z cílů takového zákona bude minimalizovat riziko případných soudních sporů nebo arbitráží ze strany penzijních společností. Já bych osobně dával přednost nějaké dohodě s celým sektorem, jim by to mohlo přinést výhodu nižších transakčních nákladů. Jakkoli platí, že nikdo nepřijde o žádné peníze, tak zase nemůžeme zaručit, že nebudou žádné transakční náklady.

Jsem pro výchovné řešení

A.cz: Ta představa je tedy taková, že tři procenta vyvedená ze systému sociálního pojištění primárně budou převedena do třetího pilíře?

Ještě se o tom vede debata, ale já osobně bych dal lidem na výběr, bylo by to výchovné. Buď si do třetího pilíře převedou všechny prostředky, včetně těch dvou procent, které si samy přidávají. Pak by ovšem musel zůstat zachován zkrácený nárok na státní důchod po dobu, kdy si spořili ve druhém pilíři. Druhá možnost je, že by ta tři procenta vrátili státu, pak by se jim důchod vracel do původní podoby.

A.cz: Kromě transformace druhého pilíře už máte vymyšlenou alternativu k důchodové reformě?

Jeden z největších propagandistických triků minulé vlády je tvrzení, že druhý pilíř se rovná důchodová reforma. Vždyť to tak není.

A.cz: Ano, je to zjednodušování. Ale i předchozí vláda vždy říkala, že podstatné změny provedla i v parametrech prvního pilíře, tedy u klasických státních důchodů.

Ale ty jsme my nikdy nijak zásadně nezpochybňovali. Naopak my chceme založit komisi, kde budou zastoupeny všechny parlamentní strany, a budeme diskutovat další parametrické změny, protože ty by měly být realizovány na základě širšího konsenzu. Chtěl bych říci, že kromě konfliktu kolem druhého pilíře, existuje také příklad vzorné spolupráce. Byla tady komise vládních stran a sociální demokracie, ze které vzešly předdůchody. Stejně tak nebudeme zpochybňovat třetí pilíř.

Možná se vrátí i provize

A.cz: Předpoklad pro skutečné fungování předdůchodů je ten, že se do nich výrazně zapojí zaměstnavatelé. Penzijním společnostem by v tomto ohledu pomohlo, kdyby opět mohly zaměstnavatelům nabízet provize za sjednání jejich produktů. Je možné, že v tomto penzijním společnostem vyjdete vstříc?

Nerad bych to sliboval, ale mohu slíbit, že to je věc, o které jsme připraveni diskutovat.

A.cz: Jednou z parametrických změn v prvním pilíři, které udělala předchozí vláda je to, že důchodový věk nyní není „zastropován" a pro nyní narozené děti to například znamená, že do důchodu by šly v 73 letech. Plánujete tedy toto „zastropování"?

Je to jedna z možností, jak to udělat. V ideálním případě to bude fungovat tak, že ta zmíněná komise odborníků z jednotlivých stran to bude vyhodnocovat třeba každých pět let a podle toho bude rozhodovat.

A.cz: A vaše osobní stanovisko je jaké? Měl by se důchodový věk „zastropovat"?

Mělo by se to permanentně revidovat. Stanovisko ČSSD je každopádně jednoznačné, je to strop na hranici 67 let věku.

A.cz: Budete zvyšovat sociální pojištění?

Rozhodně ne.