Canon 17-40 f4L alebo Canon 70-200 f4L realne skusenosti - Objektívy a filtre - Fórum | ePhoto.sk

radoadamek 2013-07-31 13:30:23+02

Ahojte,

chcel by som sa spytat, ci ma niekto oba objektivy. A teda s nimi aj realne skusenosti.
Fotim len a len portrety, vacsinou v exterieri, momentalne mam len pevne skla Canon 85mm 1,8 a Canon 35 mm f2
Ten Canon 35 mm f2 ma na poslednom foteni celkom sklamal, fotky aj pri f4 nie su tak ostre ako som ocakaval...niekde su dokonca mimo ( mozno tym ze som fotil cez live view a kedze to ma len STM ostrenie mohlo dojst k posunu modelky)
Rozmyslam teda na dokupenim jedneho z vyssie uvedenych skiel, mate teda niekto realne skusenosti s ktorym je lepsia kresba, ostrost?
Problem ale bude asi?, ze pri 17-40 na f4 bude slaby bokeh, ale predpokladam ze by mala byt daleko lepsia ostrost a kresba ako pri Canon 5 mm f2?

Vdaka za skusenosti

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2013-07-31 13:37:46+02

Ak chces zoom na portret, tak f/4 je malo. Najlepsie urobis, ak si kupis Canon 70-200/2,8, kludne aj najstasiu verziu bez stabilizatora.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

radoadamek 2013-07-31 13:54:58+02

príspevok od: Karol Srnec

Ak chces zoom na portret, tak f/4 je malo. Najlepsie urobis, ak si kupis Canon 70-200/2,8, kludne aj najstasiu verziu bez stabilizatora.

Dakujem Karol, nenapisal som podstatnu vec, ze strop mam 700-800€ ( oba objektivy viem kupit ako nove bez dph v tomto rozmedzi)
Na 70-200 2,8 bohuzial nemam

Myslis ze aj pri ohnisku 200 mm bude f4 nic moc?
Kazdpadne by som rad dostal odpoved na moju otazku, ktory z objektivov ma lepsiu ostrost a kresbu. Predpokladam ze ty si dosiel do kontaktu aj s 85mm 1,8 USM, su tieto Lkove skla co sa tyka spominanej kresby a ostrosti lepsie, ci je to cca rovnake?
A myslim tym fakt realne skusnosti nienejake papierove ala dppreview a podobne
diky

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

bear

- moderator

2013-07-31 14:00:43+02

70-200/4L ma lepsiu kresbu a ostrost ako 17-40/4L, ale z toho co pises, mi to skor vychadza, ze nevies zaostrovat, alebo mas rozladene ostrenie/poskodeny objketiv.
Co sa kresby tyka, tak 17-40 nie je ziadny zazrak: www.ephoto.sk/fototechnika/recenzie/objektivy/canon-ef-17-40mm-f-4l-usm/
Canon 35mm f/2 nie je s STM, stara verzia ma klasicky motor, nova IS verzia ma USM

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2013-07-31 14:19:17+02

príspevok od: radoadamek

Dakujem Karol, nenapisal som podstatnu vec, ze strop mam 700-800€ ( oba objektivy viem kupit ako nove bez dph v tomto rozmedzi)
Na 70-200 2,8 bohuzial nemam

Myslis ze aj pri ohnisku 200 mm bude f4 nic moc?
Kazdpadne by som rad dostal odpoved na moju otazku, ktory z objektivov ma lepsiu ostrost a kresbu. Predpokladam ze ty si dosiel do kontaktu aj s 85mm 1,8 USM, su tieto Lkove skla co sa tyka spominanej kresby a ostrosti lepsie, ci je to cca rovnake?
A myslim tym fakt realne skusnosti nienejake papierove ala dppreview a podobne
diky

L-kove sklo nie je ziadna zaruka obrazovej kvality. Skor zaruka kvalitneho spracovania. Inak su na tom najnovsie L-skla, kde je konecne aj opticka kvalita na urovni. U mna je objektiv typu 70-200/2,8 jeden z najvyuzivanejsich. Neviem, za kolko sa pohybuje stara 70-200, ja by som si ale na portrety kupil asi makrac 100/2,8L IS USM. Spickovy objektiv a v ramci tvojho cenoveho rozpoctu.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

2

radoadamek 2013-07-31 14:19:41+02

príspevok od: bear

70-200/4L ma lepsiu kresbu a ostrost ako 17-40/4L, ale z toho co pises, mi to skor vychadza, ze nevies zaostrovat, alebo mas rozladene ostrenie/poskodeny objketiv.
Co sa kresby tyka, tak 17-40 nie je ziadny zazrak: www.ephoto.sk/fototechnika/recenzie/objektivy/canon-ef-17-40mm-f-4l-usm/
Canon 35mm f/2 nie je s STM, stara verzia ma klasicky motor, nova IS verzia ma USM

Vdaka za koment, neviem preco som myslel ze ma STM...mam staru verziu bez IS....
Objektiv bol kupovany ako novy, takze poskodeny asi nie.
Niektore fotky su zaostrene pekne,ale aj takto neni ono...
A tie zle zaostrene, ano predpokladam ze mojou chybou, to ze som ostril cez live view s nie USM ostrenim a na malom LCD fotaka som si nevsimol ze tvar mam zaostrenu zle.
Nuz co clovek sa uci casom...(snad)
Tu recenziu si idem precitat, vdaka za odkaz......
Ok som zvedavy ci uvidim rozdiel v kvalite foto pri 85mm 1,8 pri f4 a pri 70-200 na ohnisku 200 a f4

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

radoadamek 2013-07-31 14:49:04+02

príspevok od: Karol Srnec

L-kove sklo nie je ziadna zaruka obrazovej kvality. Skor zaruka kvalitneho spracovania. Inak su na tom najnovsie L-skla, kde je konecne aj opticka kvalita na urovni. U mna je objektiv typu 70-200/2,8 jeden z najvyuzivanejsich. Neviem, za kolko sa pohybuje stara 70-200, ja by som si ale na portrety kupil asi makrac 100/2,8L IS USM. Spickovy objektiv a v ramci tvojho cenoveho rozpoctu.

ok vdaka za typ, pozrem pogooglim, popozeram recenzie...ale asi blba otazka, ked mam 85 mm 1,8 ( sice bez IS) oplati sa investovat o par "ohnisk" viac? mat 85 a potom 100?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2013-07-31 14:55:57+02

príspevok od: radoadamek

ok vdaka za typ, pozrem pogooglim, popozeram recenzie...ale asi blba otazka, ked mam 85 mm 1,8 ( sice bez IS) oplati sa investovat o par "ohnisk" viac? mat 85 a potom 100?

Myslel som, ze hlavne hladas lepsi objektiv? Na to, co fotis by si potreboval 24-70/2,8, 70-200/2,8 a jedneho superspecialistu v podobe 50/1,2, 135/1,8, alebo 85/1,2,

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Martin Školiak 2013-07-31 15:43:55+02

príspevok od: radoadamek

Ahojte,

chcel by som sa spytat, ci ma niekto oba objektivy. A teda s nimi aj realne skusenosti.
Fotim len a len portrety, vacsinou v exterieri, momentalne mam len pevne skla Canon 85mm 1,8 a Canon 35 mm f2
Ten Canon 35 mm f2 ma na poslednom foteni celkom sklamal, fotky aj pri f4 nie su tak ostre ako som ocakaval...niekde su dokonca mimo ( mozno tym ze som fotil cez live view a kedze to ma len STM ostrenie mohlo dojst k posunu modelky)
Rozmyslam teda na dokupenim jedneho z vyssie uvedenych skiel, mate teda niekto realne skusenosti s ktorym je lepsia kresba, ostrost?
Problem ale bude asi?, ze pri 17-40 na f4 bude slaby bokeh, ale predpokladam ze by mala byt daleko lepsia ostrost a kresba ako pri Canon 5 mm f2?

Vdaka za skusenosti

Mám obidva ale 70-200 mám s IS. Ani jeden s týchto objektívov nie je primárne určený na portréty. 70-200 f/4 je tak o triedu ostrejší ako 17-40 f/4, teda verzia s IS. Starú 35mm f/2 poznám ,ak nie je ostrá ani na f4 tak je ten objektív vadný alebo robíš dačo zle.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Martin Školiak 2013-07-31 15:48:12+02

príspevok od: radoadamek

Ahojte,

chcel by som sa spytat, ci ma niekto oba objektivy. A teda s nimi aj realne skusenosti.
Fotim len a len portrety, vacsinou v exterieri, momentalne mam len pevne skla Canon 85mm 1,8 a Canon 35 mm f2
Ten Canon 35 mm f2 ma na poslednom foteni celkom sklamal, fotky aj pri f4 nie su tak ostre ako som ocakaval...niekde su dokonca mimo ( mozno tym ze som fotil cez live view a kedze to ma len STM ostrenie mohlo dojst k posunu modelky)
Rozmyslam teda na dokupenim jedneho z vyssie uvedenych skiel, mate teda niekto realne skusenosti s ktorym je lepsia kresba, ostrost?
Problem ale bude asi?, ze pri 17-40 na f4 bude slaby bokeh, ale predpokladam ze by mala byt daleko lepsia ostrost a kresba ako pri Canon 5 mm f2?

Vdaka za skusenosti

A stará 35mm f/2 je určite ostrejšia ako 17-40 f/4. Na 17-40 s clonou 4 nečakaj veľmi rozostrenie pozadia je to predsa širokáč.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Ramair 2013-07-31 17:13:13+02

príspevok od: radoadamek

Ahojte,

chcel by som sa spytat, ci ma niekto oba objektivy. A teda s nimi aj realne skusenosti.
Fotim len a len portrety, vacsinou v exterieri, momentalne mam len pevne skla Canon 85mm 1,8 a Canon 35 mm f2
Ten Canon 35 mm f2 ma na poslednom foteni celkom sklamal, fotky aj pri f4 nie su tak ostre ako som ocakaval...niekde su dokonca mimo ( mozno tym ze som fotil cez live view a kedze to ma len STM ostrenie mohlo dojst k posunu modelky)
Rozmyslam teda na dokupenim jedneho z vyssie uvedenych skiel, mate teda niekto realne skusenosti s ktorym je lepsia kresba, ostrost?
Problem ale bude asi?, ze pri 17-40 na f4 bude slaby bokeh, ale predpokladam ze by mala byt daleko lepsia ostrost a kresba ako pri Canon 5 mm f2?

Vdaka za skusenosti

mozno ti dam este jedneho chrobaka do hlavy, ak mas priestor a nebude ti dlhy tak odporucam
135 f/2 L USM. mam 17-40 f4 a aj 70-200 f4 IS, ostrost s tou pevnou 135kou sa neda porovnavat a o bokehu ani nehovoriac.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

radoadamek 2013-07-31 21:56:24+02

príspevok od: Ramair

mozno ti dam este jedneho chrobaka do hlavy, ak mas priestor a nebude ti dlhy tak odporucam
135 f/2 L USM. mam 17-40 f4 a aj 70-200 f4 IS, ostrost s tou pevnou 135kou sa neda porovnavat a o bokehu ani nehovoriac.

diky za chrobaka

nakoniec kupim 100 mm 2,8 L IS USM

ale henten 135 kuknem

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

radoadamek 2013-07-31 21:59:16+02

príspevok od: Ramair

mozno ti dam este jedneho chrobaka do hlavy, ak mas priestor a nebude ti dlhy tak odporucam
135 f/2 L USM. mam 17-40 f4 a aj 70-200 f4 IS, ostrost s tou pevnou 135kou sa neda porovnavat a o bokehu ani nehovoriac.

903€ bez DPH

nad moj rozpocet

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Štefan Káčer 2013-08-01 07:42:48+02

v cenovej kategorii mas to najlepsie, co mozes mat - 85/1,8
tie dva, o ktorych uvazujes, su moje dva najpouzivanejsie a pre mna najlepsie objektivy, ale som krajinar

na portrety ani jeden ... ak chces a si z Bratislavy, mozes si ich vyskusat, ak chces este dlhsie ohnisko, aj starsia makro stovka je dobra, o dost lacnejsia a myslim, ze pouzitelna ...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

samophoto 2014-05-09 14:43:35+02

kúpený Canon. 17-40 f4 . na doraz otvorený zoom, a v EXIF 19mm,
má s tým niekto skúsenosť ako by sa dala odstrániť táto vada pri zoomovaní tj. na 17mm ?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0